Написано ли это о Польше, Украине, Грузии (пусть и не славяне), 
но это написано, и написано это 132 года тому назад!

«… по внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому, - не будет
у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников
и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия 
освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!  

<...> Я, напротив,очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё 
точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, 
будто бы, характеру славян, совсем нет, - у них характер в этом смысле как у
всех, - а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут. 

<...> Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что
выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство
их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно
в защиту от России это и сделают. 

<...> Начнут они непременно с того, что внутри себя,если не прямо вслух, объявят себе
и убедят себя в том, что России они не обязаны  ни малейшею благодарностью, напротив, 
что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского
концерта, а не вмешайся Европа, так Россия, отняв их у турок, проглотила бы их тотчас же, "имея
в виду расширение  границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении
славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени". 

<...> У них, конечно,явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, 
ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они
будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы,
извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство
в Болгарии и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь
ихний Иван Чифтлик согласился наконец принять портфель президента совета министров.
Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг
против друга интриговать. 

<...> Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно 
обратятся к России за помощью. Будут даже и такие минуты, когда они будут 
в состоянии почти уже сознательно согласиться, что не будь России,великого
восточного центра и великой влекущей силы, то единство их мигом бы   
развалилось, рассеялось в клочки и даже так, что самая национальность
их исчезла бы в европейском океане, как исчезают несколько отдельных капель воды
в море. России надолго достанется тоска и забота мирить их, вразумлять их и даже,
может быть, обнажать за них меч при случае». 

Ф.М. Достоевский
Дневник писателя, 1877 г.

На сайте организации под названием «Демократический союз» есть раздел «Багаж либерала, вольнодумца и антисоветчика». Список ДС для внеклассного чтения».

В разделе есть параграф с рекомендованной литературой под грифом «История России».

В нем представлены следующие авторы, труды которых вполной мере, по мнению редактора сайта, формируют образ мыслей антисоветчика и вольнодумца, а именно: Алексей Константинович Толстой, Александр Пушкин, Дмитрий Мережковский, Булат Окуджава, Валерия Новодворская, Михаил Салтыков-Щедрин, Лев Толстой и т.д. Еще там есть (ниже) Грин, Достоевский, Гончаров, Куприн и др.

Последовательность перечисления авторов не изменена.

Милая, милая Елена Боннэр.

Набросала пару строк всяческой чепухи и, вроде как, отметилась. Все проникнуто весной и светом, и, в то же время, все актуально и на злобу дня, и принципиально, и по-диссидентски. Мо-ло-дец. Так, между прочем, пробросила про Израиль, про солдатика, которого весь мир, осатаневший от вечной войны на ближнем востоке, должен выручать, про Хилари, которая хоть и девица, но, по-моему, впервые внятно сказала, что без второго государства не может быть решение проблемы,  про Саркози, которого сами французы давно держат за клоуна, не забыла пнуть Путина за Чечню, Ингушетию и Грузию, смешав три совершенно разные проблемы и забыв, что войну в Чечне начал ее любимый Ельцин, традиционно защитила Бахмину и Ходорковского, как без этого, и уж, конечно, пару строк про Сталина, в помин дьяволу.

В общем, традиционный правозащитный винегрет.

Нахожусь в полном убеждение, что люди, подобные Боннэр, совершенно остановились в своем развитии, поэтому напоминают интеллектуальных лилипутов. Таким образом, соглашаться, кроме как с 5-м мартом, по большому счету, и не с чем, в том смысле, что оно 5-е, а не 6-е и не ...

Вот статья на Гранях о грызне в союзе кинематографистов. А вот пара комментариев к ней.

Все - мерзость. И Михалков - мерзость. Но, что-то, все-таки, гложет и не дает в полной мере отдаться чувству праведного гнева. А что, собственно?  А вот, что!

Ну, кто из нынешних участников этого киношного стада снял нечто подобное «Родне» или «Своему среди чужих…», или «Неоконченной пьесе…», или «Нескольким дням из жизни Обломова», или "Пяти вечерам"? Кто? Никто. Ведь, нет среди них фигуры равной Бондарчуку, Козинцеву, Рому или Тарковскому. Нет.

Строго, в творческом смысле, фигуры равной Михалкову сегодня нет. Предъявить им ему нечего. Вот он и куражится. Скотство, конечно. Но судить-то нас будут потомки не по склокам, а по "следам".

Конечно, это ничего не доказывает и не объясняет, но сомнения вносит.

Любые попытки обсудить еврейский вопрос с израильтянами, так сказать, в геополитическом аспекте, сводятся к нему же, но уже в аспекте: «весь мир зажравшиеся антисемиты, только мы тут одни боремся…». Далее следует резкий переход на личности по формуле: «а ты кто такой!?».

Этот вектор рассуждений, очевидно, стал императивным не только на уровне размышлений граждан, но и на уровне государства. А как еще объяснить 60 лет войны в прошлом и, судя по всему, столько же в будущем.

Хотя, в будущем, видимо, меньше, так как на горизонте маячит Иран. Весь исламский мир ждет не дождется, когда Израиль начнет войну с Ираном, с тем, что бы решить еврейский вопрос окончательно.

65 лет назад в этот день в Ленинграде был дан салют в ознаменования снятия блокады.

64 года назад в этот день Красная армия освободила Освенцим.

«Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме…»

В. Высоцкий.

Кто ненавидит, недолюбливает, не уважает, и т.д. власть? Тот, кто ее не является. То есть, почти все.

Причин, мотивов и стимулов - сколько угодно: от идейного несогласия, до тривиальных жизненных невзгод. В части всяких заварушек, первичными являются жизненные невзгоды, так как они формируют социальную напряженность. Она, напряженность, удачно подхватывается идейно несогласными, и канализируются ими же в напряженность политическую.

Далее заварушка…

Тем, кого волнуют жизненные невзгоды, а их большинство, почти всегда, более или менее, большую часть времени, время от времени, плевать на политику. Политические, те, наоборот, - ветреные альтруисты, всегда кусок себе найдут, дальше - будь что будет, невзгоды по боку. Правда, те из них, кто во власть попадают – а это не часто - перестают быть альтруистами и их опять все ненавидят, недолюбливают и не уважают. Они же власть.

После заварушки, как ни крути, количество жизненных невзгод не уменьшилось, такое у них свойство. Политические все сменились: кто ожирел, кто постарел, кто скурвился и т.д. То есть - пыль улеглась, а на сцене все те же. Автор декораций всегда очень тенденциозен.

Так вот, отсюда вопрос: что мне, тупому обывателю, но с претензией на понимание, делать-то? Не хочу я, что бы баррель был 10, а доллар 50. Не хочу! А что я хочу? А я хочу, что бы баррель был 200, а доллар 20. Но, как же!? – спросит меня либералистический понимальщик  – Что ж ты льешь воду на мельницу кровавого режима? Ведь с таким баррелем они - у-у-у-у-у… И давай обосновывать падение режима, с кровью  и без...

Слушаю я всю эту чепуху и сам себе удивляюсь: пока они там бла-бла-бла, я уже заснуть успел…

Дела.

Все на своих местах. Тираны во власти, Россия в одиночестве, интеллигенция на кухне, впереди ужас-ужас…

Кратко, таков лейтмотив предновогодней статьи Мильштейна. В целом, все верно, равно как и верно, то, что числящие себя интеллектуалами, интеллигентами (так привычнее), либералами, демократами и прочее, прочее, как всегда в России, слепы и вечно опаздывают на поезд. Вот, что мне думается по прочтению.

«Тут надо было очень постараться, но он справился» - начинает автор свою статью. Кому постараться? Где тут? С чем справился?

Отчего, там где «надо» Путин – это Путинизм, т.е. явление, тенденция, путь и т.д. А там, где «не надо», Путин – это «он», с лексикой и подлой войной.   

Откуда он вообще взялся в стране, которая «…становилась частью мирового порядка. С трудом, со скрипом, но Россия прорывалась к свободе и обретала достоинство европейского государства, стремящегося стать нормальным».

Чудес ведь не бывает, правда?

По Мильшнейну, так сплошные чудеса.

И не было первой чеченской войны с диким кровопролитием, и не было варварского деления экономики и недр между несколькими сомнительными людьми, и не было семьи с дочками, зятьями, мужьями, и не было подтасованных выборов 96-го, когда пьяненького дедушку вогнали на второй срок, к всеобщему стыду граждан, и не было, как в банановой республике, соглашений об СРП, по которому весь Сахалинский шельф и не только, фактически, был отдан англичанам, и не было Березовского, который придумал операцию «приемник» и нашел послушного полковника, хорошего парня, с тем, что прикрыть свой собственный зад, но ошибся, и не прикрыл…

Этого ничего не было?
По Мильшнейну – не было.

Все шло, в общем, ничего. Вдруг, откуда не возьмись, выскочил Путин «с его сортирной лексикой и подлой войной», и все покатилось под откос.

Увы, все это было и чудес на свете не бывает.

С новым годом!